Отправлено: 16.02.05 14:09. Заголовок: Открытое письмо апологетам несуществующих оккупаций

Пресс-служба ОНПЭ
16 февраля 2005 06:02


Когда мы пытаемся логично объяснить своим оппонентам несостоятельность их заявлений об «оккупации Эстонии Советским Союзом», приходится опровергать несколько их наиболее шаблонных утверждений. Итак, выделенное жирным шрифтом — это запущенные маститыми пропагандистами утверждения, которые мы постараемся опровергнуть.

Прибалтийские государства были оккупированы СССР.

Увы, но термина «оккупация» в чистом виде не существует… Есть признанный мировым юридическим сообществом термин «военная оккупация», означающий «временное занятие вооруженными силами территории противника». Термин, по сути, означает территориальные приобретения одной из сторон ВООРУЖЕННОГО КОНФЛИКТА. Для тех, кто знаком даже приблизительно с положением дел в эстонско-советских отношениях 1940 года, понятно, что говорить о «военной оккупации» неуместно — никакого открытого военного конфликта между двумя государствами не было.

Термина «оккупация в мирное время», выдуманного эстонскими политическими историками для объяснения того, что произошло в 1940 году, в международном праве нет и не предвидится.


Прибалтийские государства были аннексированы СССР.

Если исходить исключительно из юридических определений, то аннексия — это «насильственное присоединение или захват всей или части территории другого государства, а также насильственное удержание народности в границах чужого государства». Напоминаем, что в юридической терминологии аннексия невозможна без военной оккупации, которая, подчеркнем еще раз, носит временный характер и предваряет аннексию.

Говоря проще — это два взаимосвязанных процесса, те самые «А и Б, что сидели на трубе», и одно вытекает из другого. Оно и понятно: если оккупация это собственно ввод войск на территорию воюющего с тобой соперника, то аннексия — это уже оформление присоединения к себе этой самой территории. Стало быть, при несостоятельности термина «оккупация» становится несостоятельным и термин «аннексия» как его прямое последствие.

Если считать аннексией включение прибалтийских государств в состав Советского Союза, то оно не было результатом ни агрессивной войны, ни договора, навязанного военной силой. Можно давать негативную моральную оценку политике Сталина и его окружения, но включение Эстонии, Латвии и Литвы в состав СССР не противоречило действовавшему в 1940 году общему международному законодательству и в соответствии с ним было оформлено. Это вынуждены признать даже симпатизирующие национал-политикам Эстонии юристы.


Юридическое словоблудие не отменяет факта оккупации.

Юридическая международная терминология — единственно возможный язык диалога между юристами различных государств в случае разрешения любых спорных моментов. Для Эстонии чистота юридических определений важна еще и потому, что позволяет внести безукоризненную ясность в вопросы, которые для ее жителей являются принципиальными. Это и история создания и международного признания Эстонского государства, сотрудничество Эстонской буржуазной республики с Советским Союзом в экономической, финансовой и военных областях, заключение Эстонией международных договоров и их выполнение, присоединение Эстонии к СССР, выход Эстонии из СССР, вступление Эстонии в Евросоюз и тому подобное. От того, как четко с точки зрения международного права будет описан каждый из этих вопросов, зависит и то место, какое Эстония и ее народ займут в истории. Поэтому хоть тысячу раз скажи «оккупация», это ни на йоту не приблизит тебя к истине!




Весь мир признал факт оккупации.

Ну, во-первых, далеко не весь мир — это явное и самоуверенное преувеличение. Правильнее было бы сказать — «некоторые страны». К тому же, вы говорите «весь мир» и называете отдельных политиков, одну-две партии, общественные организации, парламентские группы или фракции. Это нечестно, потому что откровенно искажает истину. Сохранявшиеся после 1940 года так называемые дипломатические представительства Эстонской Республики никакими представительствами Эстонии не являлись, а содержались за счет иностранных государств, полностью завися от воли приютивших их правительств. Ни о какой самостоятельной политике там не могло идти и речи! А значит, и о выражении государственных интересов. Не кривя душой против истины, придется признать, что любой Верховный Совет Эстонской ССР сделал для Эстонии больше, чем все загранпредставительства буржуазной Эстонии, вместе взятые. К тому же присутствие этих «политических фантомов» в капиталистических государствах использовалось этими государствами в своих внешнеполитических интересах и для борьбы с ненавистным Советским Союзом, а значит, и с советской Эстонией.

Не забывайте также, что признание в юридической терминологии еще не носит легитимизирующего характера. Политик может в интервью использовать слово «оккупация», но когда речь заходит о серьезных международных документах, наша страна не находит желающих поставить подписи под соответствующим документом. Тем более документом, имеющим вес в глазах мировой общественности.

Однако можно напомнить сразу несколько важных международных документов, подписанных главами ведущих государств мира, в которых факт вхождения Эстонии в состав СССР подтверждался и НЕ ОСПАРИВАЛСЯ.

Такая ведущая держава мира как Великобритания, несмотря на присутствие у себя на территории эстонских эмиграционных представительств, признала включение прибалтийских государств в состав СССР де-факто. Объем правовых последствий этого признания несколько меньше, чем де-юре, но и он означает ОФИЦИАЛЬНОЕ ПРИЗНАНИЕ.

Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в 1975 году провозгласил принцип нерушимости государственных границ, как они сложились после Второй мировой войны. Какой бы ни была позиция отдельных государств, подписавших Акт, относительно нахождения Эстонии в составе СССР, он закрепил тем самым законное нахождение прибалтийской республики в социалистическом союзе.





Голосование парламента о вступлении Эстонии в СССР проходило в присутствии оккупационных войск и не может считаться правомочным.

Решение эстонского парламента о вступлении в состав Советского Союза было принято в условиях, когда на территории Эстонии были иностранные войска. Это факт, который многие наши оппоненты подают как нарушение конституционных норм и требуют аннулировать решение парламента.

Возможно, это самый тяжелый камень в наш огород. Но тогда попросим наших оппонентов дать оценку конституционным нормам и правомочности решений, принятых при формировании Эстонской Республики. Напоминаем, независимость Эстонии (от России) была объявлена во время двух войн — мировой и гражданской, в условиях присутствия на территории Эстонии оккупационных немецких войск и союзнических британских войск, в условиях правового вакуума и вынужденного отсутствия законной власти.

Независимость части российской территории от метрополии и создание нового государства на карте мира объявил в феврале 1918 года Губернский земский Совет, который может претендовать на представительство интересов всей Эстонии с большой натяжкой. Ирония момента заключается в том, что «национальные герои» тут же были вынуждены бежать от наступающих немцев, а некоторые забыли об Эстонской Республике, предпочтя ее идеалам личную безопасность.

Кстати, и в Литве, и Латвии при объявлении независимости этих республик в 1918 году ситуация складывалась похоже — в присутствии немецких оккупационных войск. Стоит также напомнить, что в момент, когда в 1940 году советские войска по двустороннему соглашению входили в Эстонию, в стране продолжался политический разброд, вызванный диктатурой президента Пятса и связанной с ним верхушкой национальной армии. Парламент был послушной и покорной воле президента политической декорацией, шло жестокое преследование инакомыслия, за левые убеждения бросали в тюрьму, а число политических и экономических беженцев из страны исчислялось тысячами человек. Ни о какой свободе слова или личности и речи не было! Эстония была одной из многочисленных удельных диктаторских республик того времени. Это тоже надо помнить.




Сталин обманул Пятса.

Давайте попросим наших оппонентов не обольщаться: и Сталин, и Пятс четко знали, с кем имеют дело. Каждая из сторон до последнего пыталась решить ситуацию в свою пользу. Это была многоуровневая игра, в которой президент Эстонии был вынужден уступить более сильному. И сделал он это лишь после того, когда получил четкие сигналы из основных столиц Европы и мира, что Эстонию просто бросили в одиночестве, и когда мольбы о помощи и защите из Таллина были проигнорированы. Европа и США не хотели ссориться с могущественным СССР, подталкивая Сталина и Гитлера навстречу друг другу и уже предвкушая их столкновение.

Возможно, Сталин имел намерение шантажировать президента Эстонии и воспользовался этим с блеском — ведь Пятс и его окружение практически единолично распоряжались гигантскими по меркам Эстонии прибылями при посредничестве от продажи на Запад российских энергоносителей и прямо зависели от этого потока. Пятс был даже одним из руководителей фирмы, сотрудничавшей с экспортными организациями СССР и осуществлявшей эти весьма выгодные посреднические услуги. Когда-нибудь это малоизвестное обстоятельство жизни главы эстонского государства нам станет известно, и мы можем ахнуть от открывшейся перед нашими глазами истины.

Нет, Пятс дураком не был. И обвести вокруг пальца этого властолюбивого политика и одного из богатейших людей Эстонии вряд ли было возможно!





Сталин поступил с Эстонией так, как Гитлер с Чехословакией.

Опять мимо. Достоверный исторический факт: когда президент Чехословакии Гаха прибыл в Берлин, ему сообщили о том, что уже отдан приказ о вступлении немецких войск в Чехословакию, то есть фактически заявили о войне. Гахе ничего не оставалось, как подписать 15 марта 1939 года соглашение о «добровольном включении чешского народа в состав Германской империи». Так оккупация Чехословакии была оформлена «постфактум», после факта начала агрессии.

В случае с Эстонией ситуация развивалась очевидно и предсказуемо для эстонской верхушки, которая вела многомесячные переговоры с СССР, уточняя параметры и масштабы размещения советских войск и советских военных баз на своей территории. Понятно, что на сговор со Сталиным Константин Пятс пошел не от хорошей жизни. Но ведь подписал все документы и дал согласие на допущение иностранных войск. Которые вошли не сразу, а лишь спустя несколько дней.

Кстати, вам наверняка будет интересно узнать, что под немецкой пятой оказался весь север Чехословакии с гигантским индустриальным комплексом «Татра», производившим до 80 процентов всей национальной промпродукции. Немцев отсюда выбили лишь советские войска. Мало кто говорит и о том, что вместе с нацисткой Германий захватом чехословацких земель занимались Польша и Венгрия. Первая отхватила себе Тешинскую область, вторая — Закарпатскую Украину. Все три страны-оккупанта действовали с одобрения Великобритании, Франции и США на основании печально известного «Мюнхенского сговора».




В качестве постскриптума.

Рассматривая события тех лет с международно-правовых позиций, следует помнить, что действовавшее в то время международное право отличалось от современного права и допускало немало послаблений в отношении сильных государств. Сильные этим неоднократно пользовались за счет слабых. Для внешнеполитической морали тех лет это было нормой. Осуждая события 60-70-летней давности, мы должны учитывать это обстоятельство. Иначе вполне допустимо, что историки и политики конца XXI века, назовут взаимоотношения эстонского государства и его русского нацменьшинства геноцидом, а присоединение к Евросоюзу — «государственным переворотом». В бесконечно меняющемся мире все возможно, Однако нам кажется, что пора перестать искать черную кошку там, где ее нет. Хватит спекулировать на эту тему, пора ее вообще закрыть и начинать выстраивать свои отношения с Россией заново. Пора строить будущее, а не цепляться за прошлое.


http://rus.delfi.ee/archive/print.php?id=9777434


Читать комментарии на порталеDELFI ЕЕ
http://rus.delfi.ee/daily...icle.php?id=9777434&com=1

 Отправлено: 16.02.05 14:26. Заголовок:

Тётя Соня пишет:

цитата

---

Для тех, кто знаком даже приблизительно с положением дел в эстонско-советских отношениях 1940 года, понятно, что говорить о «военной оккупации» неуместно — никакого открытого военного конфликта между двумя государствами не было.

---

Война-это бабах!
Трах!

 Отправлено: 16.02.05 14:36. Заголовок:

Так что же произошло со странами Прибалтики? Тезис о том, что прибалтийские государства с 1940 года и по 1991 год якобы были оккупированы Советским Союзом, постоянно используется официальными кругами Латвии и Эстонии для обоснования дискриминации русскоязычного населения

С согласия правительств трех стран

Забывают или скорее сознательно игнорируют, что такое оккупация, точнее - военная оккупация. Разговоры об «оккупации в мирное время» (occupatio pacifica) не имеют под собой никакой почвы, поскольку такого института в международном праве не было и нет. Об оккупации, которая не относится к военной, допустимо было бы говорить в тех случаях, когда имелось в виду освоение никем не населенных и никому не принадлежащих территорий.

 Отправлено: 16.02.05 14:38. Заголовок:

Военная оккупация - временное занятие неприятельской армией части территории или всей территории противника без перехода суверенитета над занятой территорией к оккупирующему государству. Ни о какой оккупации прибалтийских государств советскими войсками не может быть и речи. Между Советским Союзом и Латвией, Литвой и Эстонией в 1940 году не существовало состояния войны. Между ними не велись какие-либо военные действия и без объявления состояния войны. Советские войска не нападали на эти государства и не занимали их территорию без их согласия. Таким образом, их нельзя относить к неприятельским войскам, а их ввод на территорию прибалтийских государств не может быть расценен как оккупация. Ввод советских войск был осуществлен с согласия Латвии, Литвы и Эстонии, хотя это согласие и было получено в результате предъявления советской стороной правительствам этих стран известных ультиматумов. Некоторыми кругами делается попытка доказать, что, поскольку ультиматумы и последовавший затем ввод войск противоречили международному праву, то такой ввод все же можно считать оккупацией. При этом указывается на вынужденное согласие правительств Латвии, Литвы и Эстонии с требованиями, предъявленными в ультиматумах. В качестве подтверждения иногда проводят параллель с действиями гитлеровской Германии в отношении Австрии и Чехословакии.

 Отправлено: 16.02.05 14:43. Заголовок:

Тётя Соня пишет:

цитата

---

Иначе вполне допустимо, что историки и политики конца XXI века, назовут взаимоотношения эстонского государства и его русского нацменьшинства геноцидом, а присоединение к Евросоюзу — «государственным переворотом».

---

Во закрутили,блин!

 Отправлено: 16.02.05 14:47. Заголовок:

Тётя Соня пишет:

цитата

---

Голосование парламента о вступлении Эстонии в СССР проходило в присутствии оккупационных войск и не может считаться правомочным.

---

Ну,в Афганистане и Ираке это называется торжеством демократии.

 Отправлено: 16.02.05 14:53. Заголовок:

Bil ultimatum pod ugrozoj oruzija.Etogo dostatochno.

 Отправлено: 16.02.05 14:56. Заголовок:

Международное право меняется

Аннексия - насильственное присоединение к государству территории другого государства (всей или части). Но между тем до Второй мировой войны не всякая аннексия рассматривалась как противоправная и недействительная. Это связано с тем, что принцип, запрещающий прибегать к силе или угрозе ее применения, ставший одним из основных принципов современного международного права, впервые был закреплен в 1945 году в Уставе ООН. Надо отметить и то, что аннексии не обязательно предшествовала оккупация - она могла быть следствием только угрозы.

Еще одним подтверждением того, что ввод советских войск в Латвию, Литву и Эстонию не был оккупацией, служит не только отсутствие между ними и СССР состояния войны, юридического или фактического. Согласия на оккупацию, даже вынужденного, бессмысленно требовать, так как это чисто военная мера, являющаяся одним из возможных результатов боевых действий. Никому ведь не придет в голову требовать согласия противника на проигрыш сражения. Рассматривая события в Прибалтике 1940 года с международно-правовых позиций, следует помнить, что действовавшее в то время международное право ОТЛИЧАЛОСЬ от современного. Поэтому рассуждения о том, что советские ультиматумы были «международным преступлением» или «нарушали принцип неприменения силы» в том виде, в каком он существует после принятия Устава ООН, несостоятельны. Можно говорить лишь о том, что были допущены определенные нарушения договоров между Советским Союзом и прибалтийскими государствами.

 Отправлено: 16.02.05 14:58. Заголовок:

В постановлении Съезда народных депутатов СССР от 24 декабря 1989 года, объявившем секретные протоколы, заключенные между СССР и Германией в 1939 году, недействительными, сказано, что они были использованы Сталиным и его окружением для предъявления ультиматумов и силового давления на другие государства в нарушение взятых перед ними правовых обязательств. Но нарушения тех или иных договорных положений не означали, что они повлекли за собой оккупацию.

Если считать аннексией включение прибалтийских государств в состав Советского Союза, то она не была результатом ни агрессивной войны, ни договора, навязанного силой. Можно давать негативную моральную оценку политике Сталина и его окружения, но включение Латвии, Литвы и Эстонии в состав СССР НЕ ПРОТИВОРЕЧИЛО действовавшему в 1940 году общему международному праву.

 Отправлено: 16.02.05 15:06. Заголовок:

«Воля народов» на фоне чужих штыков

Одним из распространенных доводов сторонников тезиса об оккупации и юридической недействительности аннексии является ссылка на нарушение конституционных норм при выборах парламентов, высказавшихся за вхождение прибалтийских государств в состав СССР, и на несоответствие их решений воле народов Латвии, Литвы и Эстонии. Действительно, можно усмотреть порок в волеизъявлении народа в случае присутствия иностранных войск. Но тогда придется вспомнить, что независимость Латвии была провозглашена в 1918 году в тот момент, когда там еще оставалась часть немецких войск, а акт о независимости Литвы был принят 16 февраля 1918 года в условиях действительно имевшей место немецкой оккупации. В Эстонии же о ее независимости объявил Губернский земский совет в феврале 1918 года, который вряд ли можно было считать даже подобием легитимного парламента. Затем, после подписания Брест-Литовского договора, немцы оккупировали Эстонию под предлогом «охраны ее населения». Дальнейшее становление эстонской власти проходило в течение ряда месяцев тоже во время немецкой оккупации.

 Отправлено: 16.02.05 15:08. Заголовок:

О соблюдении конституционных норм следовало бы говорить в связи не только с вхождением Латвии, Литвы и Эстонии в состав СССР, но и с событиями более раннего периода. Так, перевороты, совершенные Улманисом в Латвии, Сметоной в Литве и Пятсом в Эстонии в 30-х годах прошлого века, явно не укладывались в рамки конституций. Потому вполне логично было бы ставить вопрос о легитимности их режимов, их соответствии волеизъявлению народов Латвии, Литвы и Эстонии, не касаясь даже ситуации в 1918-1920 годах. Можно было бы задать еще один вопрос: когда же народы Латвии, Литвы и Эстонии вполне «стерильно» выражали свою волю? Критериев здесь, увы, нет, и в международном праве их не найти, а политические оценки - субъективны. В мирных договорах России с Эстонией (2 февраля 1920-го), Литвой (12 июля 1920-го) и Латвией (11 августа 1920-го) отмечалось, что Россия исходит из права всех народов на самоопределение вплоть до отделения от государства, в состав которого они входят, и указывалось на то, что она признает их независимость. Однако фиксация в договорах этих положений вовсе не означала, что отделение происходило без пороков волеизъявления прибалтийских народов. И почему нужно подчеркивать дефекты их волеизъявления в 1940 году и не обращать внимания на такие дефекты в 1918 году, которые наложили отпечаток на развитие прибалтийских государств до начала Второй мировой войны? Почему, наконец, надо считать, что окончательное самоопределение в Прибалтике осуществилось именно в период с 1918 года по 1920 год и народы не имеют права, так сказать, пересамоопределиться? Особое значение имеет следующее: признание Россией независимости прибалтийских государств в 1918 году, а затем в 1920 году не свидетельствует о том, что они в дальнейшем не могли войти в состав другого государства, если это не противоречило общему международному праву.

 Отправлено: 16.02.05 15:12. Заголовок:

Забытый «дух Хельсинки»

Обращаясь к гораздо более позднему периоду, необходимо упомянуть Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года, провозгласивший принцип нерушимости государственных границ, как они сложились в Европе после Второй мировой войны. Какой бы ни была позиция отдельных государств, подписавших акт, относительно нахождения Латвии, Литвы и Эстонии в составе СССР, он закрепил тем самым косвенно то, что они были частью СССР. Это было мнение той части международного сообщества, которая была заинтересована в решении вопроса о границах в Европе. Можно говорить о том, что акт - плод компромисса, что он представляет собой политический, а не международно-правовой документ, но закрепленные в нем принципы, которыми участники хельсинкского процесса обязались руководствоваться в отношениях друг с другом, являются, бесспорно, международно-правовыми, а международное право в целом всегда основывается на компромиссах.

Те, кто хочет считать прибалтийские государства оккупированными в 1940 году, нередко подтверждения ищут в том, что их население (или его часть) «не смирилось» с их присоединением к СССР и что всегда сохранялась обоснованная возможность их восстановления в прежнем виде. Этот аргумент еще более уязвим, чем другие. Население любого государства никогда не бывает однородным в отношении своих политических симпатий и антипатий. Отрицательная оценка какой-то части населения того, что Латвия, Литва и Эстония стали частью СССР или советской власти, не равнозначна юридической оценке ситуации и в любом случае не может подтверждать тезис об их оккупации. К советской власти отрицательно относилась и часть населения Украины. Но это не значит, что она была оккупирована Советским Союзом. И обоснована ли, например, возможность получения Техасом независимости или восстановления государства в Шотландии? И там, и здесь есть сепаратисты. Тем не менее мало кто решит, что такая возможность реальна. Однако события могут неожиданно развиться таким образом, что эта возможность станет обоснованной. Но в обоих случаях никому не придет в голову говорить об оккупации.

 Отправлено: 16.02.05 15:13. Заголовок:

Выглядит искусственной постановка вопроса о том, что Латвия, Литва и Эстония продолжали юридически существовать как самостоятельные государства - субъекты международного права после их включения в состав СССР и якобы «просто восстановили» независимость в 1991 году. Учитывая, что доводы об их оккупации не выдерживают критики, существующие в настоящее время Латвия, Литва и Эстония не должны рассматриваться как «продолжатели (continuity)» довоенных. Они юридически входили в состав Советского Союза после 1940 года. Это не те же самые субъекты международного права, а НОВЫЕ, возникшие на месте прежних и являющиеся по отношению к ним и частично по отношению к СССР правопреемниками, но никак не продолжателями. Можно говорить о восстановлении латвийской, литовской и эстонской государственности, а не об «освобождении» Латвии, Литвы и Эстонии от оккупации и их восстановлении. Показательно, что далеко не все государства восстанавливали дипломатические отношения со странами Балтии, тем самым не возражая против идеи их «продолжательства» (континуитета). Ряд государств предпочел установить с ними дипломатические отношения. Это вынуждены признавать и сторонники континуитета прибалтийских государств.

 Отправлено: 16.02.05 15:16. Заголовок:

Можно быть уверенным, что проверки временем так называемая концепция «оккупации» не выдержит, хотя рассчитывать на скорый ее пересмотр сегодняшними руководителями стран Балтии, видимо, не приходится.

Какое-то время понадобится и для того, чтобы понять политическую и международно-правовую ущербность линии на дискриминацию большой части населения своей собственной страны, обосновываемую ссылкой на «исторические основания», попыток реабилитации и даже героизации эсэсовских формирований.

 Отправлено: 16.02.05 15:17. Заголовок:

Среди политиков и экспертного сообщества Латвии, Литвы и Эстонии давно звучат объективные, основанные на исторических фактах оценки и суждения на данный счет. И хотя движимые идеологизированными установками представители истеблишмента и подвергают их за это остракизму и политическому давлению, это внушает определенный оптимизм. Будем надеяться, что историческая и международно-правовая объективность восторжествует, а международное сообщество и правозащитные организации добьются от правительств Латвии, Литвы и Эстонии отказа от попыток переписать историю и применения двойных стандартов в области прав человека.

Станислав ЧЕРНИЧЕНКО
Вести сегодня
http://rus.delfi.lv/news/press/vesti//

 Отправлено: 16.02.05 15:24. Заголовок:

ГЕРОИ БАЛТИЙСКИХ СТРАН БЫЛИ СОВЕТСКИМИ АГЕНТАМИ ?

Согласно архивным данным, лидеры довоенных Латвии, Литвы и Эстонии выполняли задания МосквыСогласно архивным данным, лидеры довоенных Латвии, Литвы и Эстонии выполняли задания Москвы

ПО УТВЕРЖДЕНИЮ эстонского историка Магнуса Ильмьярва, который дал интервью газете «Ээсти пяэвалехт», руководители независимых Латвии, Литвы и Эстонии предвоенной поры постоянно получали деньги от СССР и информировали его посольства о положении дел в своих государствах. Магнус Ильмьярв в течение шести лет работал в архивах Москвы. Он нашел ряд документов, записок и докладов советских послов, из которых и сделал свои сенсационные выводы.

Как утверждает историк, руководитель Эстонского государства - государственный старейшина Константин Пятс находился в 1924-1934 годах в тесном контакте со структурами Советского Союза и получал четыре тысячи долларов в год. В связь с советским посольством Константин Пятс, который уже успел побывать и руководителем государства, и военным министром (в 1918-1919 годах), вступил, став предпринимателем и оказавшись в оппозиции. С 1925 по 1931 год Константин Пятс, по сведениям ученого, тесно общался с представителями посольства, сообщая им о тайных деталях эстонской политики. По мнению историка, он помог СССР воспрепятствовать созданию большого балтийского союза от Эстонии до Польши. К этому стремился тогдашний министр иностранных дел Эстонии Каарел Роберт Пуст, а Константин Пятс способствовал его отставке.

 Отправлено: 16.02.05 15:24. Заголовок:

Свои четыре тысячи долларов от Советского Союза он стал получать в 1928 году. Тогда СССР задумал создать смешанное эстонско-советское акционерное общество по продаже нефтепродуктов и привлечь к его деятельности крупных эстонских предпринимателей, в том числе Пятса, являвшегося в тот момент председателем биржевого комитета Эстонии. Он стал юристом-консультантом этого предприятия, тогда-то ему и назначили «зарплату». И хотя через два года Москва отказалась от услуг эстонцев, «зарплату» Константину Пятсу почему-то продолжали выплачивать. Магнус Ильмьярв утверждает в интервью, что государственный старейшина получал деньги от СССР вплоть до 1934 года. Историк считает, что отношения Константина Пятса с СССР сыграли роль в осуществлении под его руководством государственного переворота 12 марта 1934 года, именуемого в советской историографии фашистским. По мнению ученого, переворот, после которого в Эстонии были запрещены политические партии, был согласован с советским посольством.

С 1938 года до 1940-го, когда страны Балтии, в том числе и Эстония, вступили в СССР или, как сейчас трактуется, были оккупированы или аннексированы, Константин Пятс являлся президентом республики. Однако потом его арестовали и вывезли с семьей в Россию. Умер он в 1956 году в советской психоневрологической больнице.

 Отправлено: 16.02.05 15:25. Заголовок:

Компрометирующими сведениями Магнус Ильмьярв располагает и в отношении лидеров Латвии и Литвы. Так, Крестьянской партии Латвии, главой которой был президент Карл Улманис (двоюродный дядя недавнего президента Гунтиса Улманиса), советские структуры оказывали, по архивным сведениям, финансовую поддержку через некую фирму в Риге. На предприятиях, к которым имел отношение Карл Улманис, размещались выгодные заказы. В 1934 году Улманис тоже осуществил переворот, который также именуется в советских изданиях фашистским. И тоже до 1940 года был президентом. И тоже был репрессирован.

Потрясая исторические устои, Магнус Ильмьярв утверждает, что Советский Союз в 1924-1926 годах финансировал и националистическое движение в Литве, которым руководил будущий президент Антанас Сметона, кумир радикалов из движения «Саюдис» конца 1980-х годов. И вновь герой интервью в газете «Ээсти пяэвалехт» заявляет, что и в Литве с советским посольством был согласован государственный переворот 1926 года. Тоже, кстати, именуемый фашистским. По сведениям историка, тогдашний посол Советского Союза даже предлагал шантажировать Сметону, поскольку в СССР находились документы, свидетельствующие о получении последним денег. Единственное отличие в судьбе Антанаса Сметоны от его балтийских коллег - он понял, с кем имеет дело, и успел сбежать в Германию, откуда переехал в США.

Выводы из этих газетных откровений для балтийских националистов, вероятно, последуют весьма неприятные. Ведь возникает вопрос о возможности новой трактовки ввода войск СССР на территории балтийских республик. Под давлением Советского Союза? Наверное. Но не по доброму ли желанию руководителей балтийских государств?



Виктор Долинский

Вильнюс


Опубликовано в Независимой газете от 09.09.1999
Оригинал статьи
http://www.ng.ru/events/1999-09-09/heroes.html

 Отправлено: 16.02.05 15:28. Заголовок:

Признание мировым сообществом факта окупации и анексии нужно Латвийскому правительству для того, чтобы оправдать принятые в 1991 году законы о денационализации и возвращении собственности наследникам бывших владельцев. Национализация домовладений была осуществлена в 1940 году существовавшей в то время в Латвии законной властью на основании закона. В соответствии с пунктом 6 статьи 1033 Гражданского закона ЛР «Без желания собственника право собственности заканчивается при отчуждении в предусмотренном законом порядке для государственных или общественных нужд». Если признать тогдашнюю власть законной, следует признать законной и национализацию, поскольку она была произведена правительством в интересах государства и общества. Единственный способ признать национализацию собстенности незаконной - признать незаконной (окупационной) существовавшую в то время в Латвии власть, чего и добиваются сегодняшние власти.

 Отправлено: 16.02.05 15:29. Заголовок:

Нужно признать факт окупации Латвии. Действительно, Латвия была окупирована. Она была окупирована в 1991 году бандой воров и негодяев, которые захватили государственную власть, разграбили и раздарили общенародную собственность, превратили народ Латвии в рабов, зомбировали его. Сейчас они заседают в Сейме и исполнительных органах государственной власти, в то время, как их место за решеткой. Народ Латвии, очнись!

 Отправлено: 16.02.05 15:34. Заголовок:

Рассуждающие о постигшем в 1940 году несчастных прибалтов тоталитарном порабощении обычно подразумевают, что накануне прихода советских войск эти страны представляли собой белые и пушистые демократии. Однако при ближайшем рассмотрении картина оказывается прямо противоположной. Так, в Литве правил пришедший к власти в результате государственного переворота 17 декабря 1926 года профашистский режим партии ’Таутининкай саюнга’ (Союз националистов) во главе с Антанасом Сметоной. 12 апреля 1927 года Сметона объявил себя ’вождем нации’ и окончательно распустил парламент. Вплоть до 1 ноября 1938 года в стране действовало военное положение (отмененное по требованию гитлеровской Германии в связи с событиями в Клайпеде).

 Отправлено: 16.02.05 15:35. Заголовок:

В Эстонии диктатура была установлена лидером Аграрной партии Константином Пятсом, совершившим переворот 12 марта 1934 года при поддержке главнокомандующего вооруженными силами генерала Йохана Лайдонера. Парламент был распущен, в марте 1935 года в стране были запрещены все политические партии, а 28 июля 1937 года принята конституция, согласно которой в Эстонии устанавливался режим, опиравшийся на единственную разрешенную общественно-политическую организацию ’Изамаалийт’ (’Отечественный союз’) и военизированную организацию самообороны - ’Кайтселийт’ (’Союз защиты’).

 Отправлено: 16.02.05 15:36. Заголовок:

Последним к веселой компании прибалтийских диктаторов присоединился возглавлявший латвийский ’Крестьянский союз’ Карл Ульманис, захвативший власть в ночь на 16 мая 1934 года при помощи отрядов ’айзсаргов’ и отдельных воинских частей, объявив военное положение, разогнав сейм и арестовав свыше 2000 человек.

 Отправлено: 16.02.05 15:37. Заголовок:

Весьма своеобразным было и представление прибалтийских политиков о том, что такое независимость. Похоже, главным для них было не оказаться в одном государстве с русскими, будь то Российская империя или СССР. А вот под немцев они были готовы лечь с большим удовольствием. Так, будущий правитель ’независимой Литвы’ Сметона в октябре 1917 года возглавил так называемый Литовский Совет (’Летувос тариба’), принявший ’Декларацию о присоединении Литвы к Германии’. В ней говорилось: ’Тариба Литвы просит у Германской империи помощи и защиты : Тариба высказывается за вечную, прочную связь с Германской империей; эта связь должна осуществляться на основе военной конвенции, общих путей сообщения и на основе общей таможенной и валютной системы’.

 Отправлено: 16.02.05 15:38. Заголовок:

Уже 3 июля 1918 года ’Тариба’ приняла решение о создании в Литве монархии, пригласив на престол немецкого принца Вильгельма фон Ураха, который должен был стать королем Миндаугасом II. Однако четыре месяца спустя Германия капитулировала и там вспыхнула революция, в результате чего верноподданнический порыв ’отцов-основателей’ литовского государства пропал втуне. Как и планы их латвийских и эстонских коллег получить теплые местечки при дворе создаваемого на территории Эстляндии, Лифляндии и Курляндии ’Балтийского герцогства’. Естественно, тоже во главе с немецким принцем.

 Отправлено: 16.02.05 15:39. Заголовок:

Впоследствии в Эстонии немцы сделали ставку на ’Союз участников освободительной войны’ (’Вабс’). Эта массовая организация - ее численность к концу 1934 года достигала 100000 человек - финансировалась Германией и была связана с германскими и финскими спецслужбами. В 1935 году члены ’Вабса’ попытались совершить государственный переворот и установить в Эстонии фашистскую диктатуру. Однако заговор был раскрыт и деятельность ’Вабса’ запрещена.

Впрочем, эта неудача отнюдь не обескуражила немецкую разведку. Быстро сориентировавшись в местной политической обстановке, она обратила свой взор на победителей. Результат не замедлил себя ждать. В 1939 году 2-е бюро генштаба французской армии (французская разведка) констатировало: ’Руководители Эстонии и высшие офицеры эстонской армии (в особенности генерал И.Лайдонер, второй человек в государстве, долгое время связанный с британцами) находятся в настоящее время на содержании немцев’. Неудивительно, что в 1938 году осужденные заговорщики из ’Вабса’ были амнистированы - как известно, ворон ворону глаз не выклюет.

Накануне нападения Германии на Польшу министр иностранных дел Эстонии Карл Сельтер, беседуя с польским представителем, заверил его, что лично он ’предпочел бы три года немецкой оккупации двум неделям советского господства’. А несколько недель спустя, 16 сентября 1939 года по требованию немецкого посла эстонскими властями была задержана зашедшая в Таллинский порт поврежденная польская подлодка ’Орел’. Однако в ночь на 18 сентября ее экипаж сумел обезоружить охрану и, невзирая на обстрел с эстонских кораблей и береговой батареи, вывести ’Орла’ из гавани. В результате польским морякам удалось прорваться в Англию (Шишов А.А. Польский флот. СПб., 2001. С.18-20).

Похоже, роль немецких холуев крепко впиталась кое-кому из ’горячих эстонских парней’ в генетическую память. Как заявил недавно с гордостью Март Хельме, бывший с апреля 1995 по май 1999 года послом Эстонии в РФ: ’Мы свое место в Европе твердо определили на самом деле уже в 1242 году, когда вожди эстонского народа со своими воинами составили большую часть немецкого войска в Ледовом побоище против Александра Невского’

 Отправлено: 16.02.05 15:39. Заголовок:

’Советские войска встречали цветами’

Тем временем всячески поощряемый западными демократиями Третий рейх созрел, наконец, для практической реализации мечты Гитлера о завоевании ’жизненного пространства’ на Востоке. Тут же стало ясно, что независимости ’маленьких, но гордых’ прибалтийских государств приходит конец. Начался этот процесс, разумеется, с Литвы, имевшей общую границу с Восточной Пруссией.

Первая проба сил состоялась в Клайпеде (Мемеле) - городе, отторгнутом от Германии и переданном Литве по условиям Версальского мирного договора. В июне 1938 года там начались волнения немецкого населения. В конце того же месяца литовский министр иностранных дел Лозорайтис был вызван в Берлин, где имел беседу с Риббентропом, который потребовал ’прекратить всякое притеснение лиц немецкой национальности’ в Клайпедском крае и не препятствовать там ’развитию идей национал-социализма’.

Надо ли пояснять, что все эти требования были беспрекословно выполнены литовским руководством. Более того, стремясь изо всех сил угодить немцам, оно запретило литовским газетам писать что-либо неприятное о Германии, разрешило трансляцию речей Гитлера по радио, а также распространение в Литве книг Гитлера и Розенберга. Да, вот бы так реагировали сегодня на протесты российского МИД по поводу притеснения русских в Прибалтике. Но не будем о печальном:

15 марта 1939 года с политической карты мира исчезает Чехословакия, а уже 22 марта Германия под угрозой применения силы потребовала от правительства Литвы передать ей в течение 48 часов порт Клайпеду и Клайпедскую область. Что и было выполнено - все надежды литовцев на поддержку со стороны западных демократий оказались напрасными.

11 апреля Гитлер утвердил ’Директиву о единой подготовке вооруженных сил к войне на 1939-1940 гг.’, в которой предусматривалось, что после разгрома Польши Германия должна взять под свой контроль Латвию и Литву. Как было сказано в приложении к директиве: ’Позиция лимитрофных государств будет определяться исключительно военными потребностями Германии. С развитием событий может возникнуть необходимость оккупировать лимитрофные государства до границы старой Курляндии и включить эти территории в состав империи’.

Наивно полагать, что этому могли воспрепятствовать Англия и Франция, только что цинично сдавшие своего союзника Чехословакию, а позднее точно так же предавшие и Польшу. Однако тут в игру вмешался Советский Союз. Перспектива превращения бывших территорий Российской империи в провинции Третьего рейха советское руководство никак не устраивала: случись такое - и в случае войны немецкая группа армий ’Север’ атаковала бы Ленинград не от Кенигсберга, а от Нарвы, да еще и имея дополнительно в своем составе десяток прибалтийских дивизий. В результате согласно заключенному 23 августа 1939 года советско-германскому договору Латвия и Эстония были включены в советскую, а Литва - в германскую сферу влияния.

 Отправлено: 16.02.05 15:40. Заголовок:

Не успев еще до конца разделаться с Польшей, немцы, не откладывая дела в долгий ящик, попытались ’оприходовать’ и Литву. 20 сентября 1939 года в Берлине был подготовлен проект документа ’Основные принципы договора об обороне между Германией и Литвой’, превращавшего Литву в германский протекторат:

’20 сентября 1939 г.
Правительство Германского Рейха и правительство Литвы, учитывая политическое положение в Европе в целом и с целью гарантировать интересы обеих сторон, которые во всех отношениях дополняют друг друга, договорились о нижеследующем:
Статья I.
Без ущерба для своей независимости как государства, Литва отдает себя под опеку Германского Рейха.
Статья II.
С тем, чтобы эта опека могла осуществляться на деле, Германия и Литва заключают между собой военную конвенцию.
Статья III.
Оба правительства должны незамедлительно вступить в переговоры друг с другом в целях установления тесных и всеобъемлющих экономических отношений между двумя странами.
Основное содержание военного соглашения.
1. Численность, дислокация и вооружения литовской армии должны быть регулярно устанавливаемы при полном согласии Верховного командования Вермахта.
2. Для практической реализации условий пункта 1 в Каунас направляется германская военная комиссия’.
(Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Т.2. Начало. Книга 1. 22 июня - 31 августа 1941 года. М., 2000. С.27.)

25 сентября Гитлер подписал директиву ?4, согласно которой следовало ’держать в Восточной Пруссии наготове силы, достаточные для того, чтобы быстро захватить Литву, даже в случае ее вооруженного сопротивления’. Однако в тот же самый день на начавшихся советско-германских переговорах об урегулировании польской проблемы СССР предложил обменять Литву на отходившие к нему территории Варшавского и Люблинского воеводств. Немцам пришлось уступить - в секретном дополнительном протоколе к германо-советскому договору о дружбе и границе от 28 сентября 1939 г. территория Литвы включалась в сферу интересов СССР. Таким образом, можно сказать, что Литву мы увели буквально из-под носа у Гитлера.

 Отправлено: 16.02.05 15:40. Заголовок:

Добившись признания Прибалтики сферой своего влияния, СССР срочно заключает договора о взаимопомощи: 28 сентября 1939 года с Эстонией, 5 октября - с Латвией, а 10 октября - с Литвой (при этом Литве передавались только что освобожденные от поляков Вильно и Виленская область). Согласно этим договорам СССР получал право размещать войска, военные и военно-морские базы на их территориях.

Войск было введено немного - чуть больше 60 тысяч человек на всю Прибалтику, и они получили строжайший приказ не вмешиваться во внутренние дела стран пребывания. Как пояснил 25 октября Сталин Димитрову: ’Мы думаем, что в пактах о взаимопомощи (Эстония, Латвия и Литва) нашли ту форму, которая позволит нам поставить в орбиту влияния Советского Союза ряд стран. Но для этого нам надо выдержать - строго соблюдать их внутренний режим и самостоятельность. Мы не будем добиваться их советизации. Придет время, когда они сами это сделают!’

 Отправлено: 16.02.05 15:45. Заголовок:

Время пришло летом 1940 года. 14 июня СССР предъявил Литве ультиматум, обвинив ее в нарушении договора о взаимопомощи и потребовав сменить правительство на лояльное Москве. 16 июня аналогичные ультиматумы были предъявлены Латвии и Эстонии.

 Отправлено: 16.02.05 15:47. Заголовок:

Советские условия были выполнены. Созданные в Литве, Латвии и Эстонии новые правительства состояли из коммунистов и других дружественно настроенных к СССР политических деятелей. Вышедшие из подполья коммунистические партии заняли ведущее положение в общественной жизни. На массовых митингах выдвигались требования не только соблюдать договоры о взаимопомощи с СССР, но и провозгласить в трех республиках советскую власть с последующим вхождением в СССР. Правительства Эстонии (22 июня), Латвии и Литвы (5 июля 1940 г.) объявили о проведении выборов в новые верховные органы власти, которые состоялись 14-15 июля. За кандидатов единых списков ’партий трудового народа’ по официальным данным было подано от 92,8% (в Эстонии) до 99,19% (в Литве) голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

21 июля 1940 года вновь избранные парламенты обратились с просьбами о принятии в Советский Союз, которые и были удовлетворены 7-й сессией Верховного Совета СССР: 3 августа Литва, 5 августа - Латвия, а 6 августа - Эстония стали советскими республиками. Таким образом, насильственно отторгнутая от России Прибалтика в очередной раз вернулась в состав нашей страны.

Тем же, кто сегодня отрицает легитимность этих решений, говоря, что они были приняты в условиях советской оккупации, не мешает вспомнить, например, длинный список американских интервенций в разные страны. Там под надзором армии США тоже проводились всевозможные выборы, референдумы и прочие мероприятия, результаты которых, как это ни странно, всегда устраивали пресловутое ’мировое общественное мнение’. Выборы под дулом американских автоматов в Доминиканской республике в 1965 году, на Гренаде в 1983-м, или недавняя избирательная кампания в Боснийской Сербии, где уполномоченные натовских оккупантов отстранили едва ли не всех неугодных им кандидатов, были ничуть не демократичнее выборов, состоявшихся в июле 1940 года в Прибалтике. Несмотря на всяческое словоблудие, в мировой политике действовало и продолжает действовать право сильного. Однако, по мнению нашей либеральной общественности, право на силовые акции имеют все, кроме России.